La discrecionalidad administrativa, en los delitos fiscales y su compatibilidad, con los derechos humanos en México
Artículo 92 del código Fiscal de la Federación
DOI:
https://doi.org/10.32870/rjj.v6i12.236Palabras clave:
Delitos fiscales, facultad discrecional, derechos humanos, seguridad jurídica, sobreseimiento penalResumen
Este artículo analiza la facultad discrecional conferida a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) por el artículo 92 del Código Fiscal de la Federación para solicitar el sobreseimiento de procesos penales por delitos fiscales. Se examina la compatibilidad de esta facultad con los principios de equidad, seguridad jurídica, legalidad y debido proceso, desde una perspectiva de derechos humanos. Se argumenta que la falta de criterios normativos claros y la ausencia de obligación de motivar las decisiones administrativas vulneran el Estado de Derecho y generan tratos desiguales entre contribuyentes. A partir de un enfoque jurídico y doctrinal, se concluye que es necesario reformar el marco normativo vigente para establecer límites precisos a la discrecionalidad administrativa, garantizar el control jurisdiccional y asegurar la protección efectiva de los derechos humanos en el ámbito fiscal penal.
Citas
Aguirre, L. A. (2022). Las facultades discrecionales de la autoridad fiscal. Universidad Autónoma de Baja California Sur.
Campoy, A. (2020). “Breve análisis de los delitos fiscales en México”. Revista de investigación académica Sin Frontera. Recuperado de: https://revistainvestigacionacademicasinfrontera. unison.mx/ index.php/RDIASF/article/view/16
Carpizo, J. (2007) Sobreseimiento. Diccionario Jurídico Mexicano, México, Porrúa. p. 2937.
Código Fiscal de la Federación (2024) Artículos 92-115. 12 de noviembre de 2021.
Código Penal Federal (2024) Artículos 6, 7, 400 Bis. 17 de enero de 2024.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (2024) Artículo 1. 5 de febrero de 1917, 31 de octubre de 2024.
Cárdenas, J. C. T. (2017) EL SOBRESEIMIENTO. p. 118.
Castro Fuentes, Camila Antonieta. (2023). El control judicial de la discrecionalidad administrativa. Revista chilena de derecho y ciencia política, 14, 13. Epub 06 de noviembre de 2023.https://dx.doi.org/10.7770/rchdcp-v14n1-art337
De la O Soto, J. G. (2018): “La discrecionalidad administrativa y su falta de control en México.”, Revista Caribeña de Ciencias Sociales (enero 2018). Recuperado de:
http://www.eumed.net/rev/caribe/2018/01/discrecionalidad-administrativa-mexico.html
Dioses, J. A. (2021). La facultad discrecional de la administración tributaria y la seguridad jurídica como garantía de los derechos de los contribuyentes de La Libertad, periodo 2017 - 2019 [Tesis de licenciatura, Universidad Privada del Norte]. Repositorio de la Universidad Privada del Norte. https://hdl.handle.net/11537/28105
Escala, S. M. (2023). El principio de legalidad y la discrecionalidad administrativa en la administración pública. Revista Cathedra, (19), 11-22.
Fuentes, C. E. G. (2023). El delito de contrabando aduanero y su interconexión con el delito de tránsito internacional de droga. Revista Auctoritas Prudentium, (29), 8.
Martínez-Pujalte, C. C. (2005). Los principios constitucionales de igualdad de trato y de prohibición de la discriminación: un intento de delimitación. Cuadernos Constitucionales de la Cátedra Fadrique Furió Ceriol, (50), 193-218.
Miranda, J., (2023). La prevención del delito de defraudación fiscal en México. Universita Ciencia, 11(30), 79–88. https://doi.org/10.5281/zenodo.7843296
Moo, Z. D. R. C., & del Ángel González, A. (2022). Facultades discrecionales del sat en deducciones personales y derechos humanos. Tlatemoani: revista académica de investigación, 13(39), 18-29.
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, (2013) Contradicción de Tesis 451/2013.
Ruiz, D. (2024). Las reglas de comercio internacional y la presunción del delito de contrabando. Universidad Autónoma de Chiapas.
Ruiz, José Fabián. (2013). ¿Por qué prevalece el estado de derecho? Una aproximación comparada a las explicaciones centradas en la cultura de la legalidad. Boletín mexicano de derecho comparado, 46(136), 239-285. Recuperado en 18 de junio de 2025, de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0041-86332013000100008&lng=es&tlng=es.
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito (2012). Tesis Aislada III.2o.P.6 P (10a.).
Ortega C. (2012) Derecho Fiscal. México. Editorial Porrúa. p. 533.
Quiroz Castro, C. E., & Zhapa, E. (2019). Los derechos humanos, referencia para la actuación administrativa del Estado. Sur Academia: Revista Académica-Investigativa De La Facultad Jurídica, Social Y Administrativa, 6(11), 9–12. Recuperado de: https://revistas.unl.edu.ec/index.php/suracademia/article/view/663
Tapia, J. (2017). EL SOBRESEIMIENTO. p. 118. https://content.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/CODIGO-PROCESAL-PENAL-COMENTADO-TOMO-III-1-1.pdf
Villoslada, M. (2013) El control de la discrecionalidad. Universidad de la Rioja. 2013. Documento recuperado el 25 Agosto de 2020 de http://biblioteca.unirioja.es /tfe_e/TFE000238.pdf
Yupangui Carrillo, Y. D. L. M. (2017). El principio de proporcionalidad en las sanciones tipificadas en el Código Orgánico Integral Penal sobre los delitos en materia tributaria (Master's thesis, Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador)
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Revista Jurídica Jalisciense
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Todos los textos publicados por la Revista Juridica Jaliscience –sin excepción– se distribuyen amparados bajo la licencia Creative Commons 4.0 Atribución-No Comercial-CompartirIgual (CC BY-NC-SA 4.0 Internacional), que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
