La Administrative Discretion in Tax Crimes and Its Compatibility with Human Rights in Mexico.
Artículo 92 del código Fiscal de la Federación
DOI:
https://doi.org/10.32870/rjj.v6i12.236Keywords:
Tax offenses, discretionary authority, human rights, legal certainty, criminal case dismissalAbstract
This article analyzes the discretionary authority granted to the Ministry of Finance and Public Credit (SHCP) under Article 92 of the Federal Fiscal Code to request the dismissal of criminal proceedings for tax offenses. It examines the compatibility of this power with the principles of equity, legal certainty, legality, and due process from a human rights perspective. The study argues that the lack of clear normative criteria and the absence of a legal obligation to justify administrative decisions undermine the rule of law and result in unequal treatment of taxpayers. Based on a legal and doctrinal analysis, the article concludes that it is necessary to reform the current regulatory framework to establish precise limits on administrative discretion, ensure judicial oversight, and effectively protect human rights within the context of fiscal criminal law.
References
Aguirre, L. A. (2022). Las facultades discrecionales de la autoridad fiscal. Universidad Autónoma de Baja California Sur.
Campoy, A. (2020). “Breve análisis de los delitos fiscales en México”. Revista de investigación académica Sin Frontera. Recuperado de: https://revistainvestigacionacademicasinfrontera. unison.mx/ index.php/RDIASF/article/view/16
Carpizo, J. (2007) Sobreseimiento. Diccionario Jurídico Mexicano, México, Porrúa. p. 2937.
Código Fiscal de la Federación (2024) Artículos 92-115. 12 de noviembre de 2021.
Código Penal Federal (2024) Artículos 6, 7, 400 Bis. 17 de enero de 2024.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (2024) Artículo 1. 5 de febrero de 1917, 31 de octubre de 2024.
Cárdenas, J. C. T. (2017) EL SOBRESEIMIENTO. p. 118.
Castro Fuentes, Camila Antonieta. (2023). El control judicial de la discrecionalidad administrativa. Revista chilena de derecho y ciencia política, 14, 13. Epub 06 de noviembre de 2023.https://dx.doi.org/10.7770/rchdcp-v14n1-art337
De la O Soto, J. G. (2018): “La discrecionalidad administrativa y su falta de control en México.”, Revista Caribeña de Ciencias Sociales (enero 2018). Recuperado de:
http://www.eumed.net/rev/caribe/2018/01/discrecionalidad-administrativa-mexico.html
Dioses, J. A. (2021). La facultad discrecional de la administración tributaria y la seguridad jurídica como garantía de los derechos de los contribuyentes de La Libertad, periodo 2017 - 2019 [Tesis de licenciatura, Universidad Privada del Norte]. Repositorio de la Universidad Privada del Norte. https://hdl.handle.net/11537/28105
Escala, S. M. (2023). El principio de legalidad y la discrecionalidad administrativa en la administración pública. Revista Cathedra, (19), 11-22.
Fuentes, C. E. G. (2023). El delito de contrabando aduanero y su interconexión con el delito de tránsito internacional de droga. Revista Auctoritas Prudentium, (29), 8.
Martínez-Pujalte, C. C. (2005). Los principios constitucionales de igualdad de trato y de prohibición de la discriminación: un intento de delimitación. Cuadernos Constitucionales de la Cátedra Fadrique Furió Ceriol, (50), 193-218.
Miranda, J., (2023). La prevención del delito de defraudación fiscal en México. Universita Ciencia, 11(30), 79–88. https://doi.org/10.5281/zenodo.7843296
Moo, Z. D. R. C., & del Ángel González, A. (2022). Facultades discrecionales del sat en deducciones personales y derechos humanos. Tlatemoani: revista académica de investigación, 13(39), 18-29.
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, (2013) Contradicción de Tesis 451/2013.
Ruiz, D. (2024). Las reglas de comercio internacional y la presunción del delito de contrabando. Universidad Autónoma de Chiapas.
Ruiz, José Fabián. (2013). ¿Por qué prevalece el estado de derecho? Una aproximación comparada a las explicaciones centradas en la cultura de la legalidad. Boletín mexicano de derecho comparado, 46(136), 239-285. Recuperado en 18 de junio de 2025, de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0041-86332013000100008&lng=es&tlng=es.
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito (2012). Tesis Aislada III.2o.P.6 P (10a.).
Ortega C. (2012) Derecho Fiscal. México. Editorial Porrúa. p. 533.
Quiroz Castro, C. E., & Zhapa, E. (2019). Los derechos humanos, referencia para la actuación administrativa del Estado. Sur Academia: Revista Académica-Investigativa De La Facultad Jurídica, Social Y Administrativa, 6(11), 9–12. Recuperado de: https://revistas.unl.edu.ec/index.php/suracademia/article/view/663
Tapia, J. (2017). EL SOBRESEIMIENTO. p. 118. https://content.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2023/02/CODIGO-PROCESAL-PENAL-COMENTADO-TOMO-III-1-1.pdf
Villoslada, M. (2013) El control de la discrecionalidad. Universidad de la Rioja. 2013. Documento recuperado el 25 Agosto de 2020 de http://biblioteca.unirioja.es /tfe_e/TFE000238.pdf
Yupangui Carrillo, Y. D. L. M. (2017). El principio de proporcionalidad en las sanciones tipificadas en el Código Orgánico Integral Penal sobre los delitos en materia tributaria (Master's thesis, Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador)
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Journal Jalisciense Legal
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Todos los textos publicados por la Revista Juridica Jaliscience –sin excepción– se distribuyen amparados bajo la licencia Creative Commons 4.0 Atribución-No Comercial-CompartirIgual (CC BY-NC-SA 4.0 Internacional), que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
